Роболампа.

28 Авг, 2010 13 комментариев

Получил очередную посылку с DX. Помимо всякого мелкого хлама, вроде заглушек для розеток, приехала парочка прикольных подсветок для книг. Помимо самой идеи и цены, в них интересен способ раскладывания. В походном состоянии лампа очень компактна и размером походит на рукоятку небольшого ножа. На одном боку находится клавиша, нажав которую в действие приходит механизм раскладывания. Выглядит очень клево, прямо как кусочек терминатора или робокопа. Вот еще бы звук сервоприводов в это время раздавался – вообще было бы круто =)

Упаковка обещает еще и FM приемник внутри этой радости. Но это неправда, никакого FM в лампе нет. Я собственно и не платил за него (в описании товара приемника не было).

Теги записи:  Роболампа

Похожие статьи:

Моя жизнь, Смотрим!, Штучки-Дрючки

Об авторе

Дмитрий Паравин - IT-специалист, коммерческий директор компании "12 Праздников". Автор и владелец сайта Paravin.ru.

13 комментариев на “Роболампа.”

  1. Strake says:

    Прикольно 🙂 Я все к е-книжке присматриваюсь… и к аксессуарам для нее.

  2. Myster F says:

    Что-то непонятно, зачем писать о несуществующем радио? О_о А так бы приобрел)

  3. Александр says:

    У нас в г. Уфе эта штучка в магазине сети «Fix Price» продавалась по 37 руб. Сейчас кажется по 40 руб.

  4. Татьяна says:

    Здравствуйте, Дмитрий! Давно Вам тут не писала. Однако снова возник вопрос, где без вашего совета не обойтись. Планируем покупать фотоаппарат. Не могу определиться какой брать: зеркалку или ультразум. Читала отзывы на разных сайтах, но так до конца и не поняла, чем они отличаются. Из фирмы планируем Canon, т.к. работала уже на таком (цифровик, купленный 4 года назад), но, к сожалению, он у нас накрылся (при чем в прямом смысле — волной! )))))) ). Сразу скажу, мы не руко…пые. ))) Большинство снимков у нас постановочные (а не со срезанными головами ночью у подъезда). Занимаемся этим полу-профессионально. И так, что я хочу от фотика:
    1. — определиться какой покупать: зеркалку или ультразум
    2. — качественное фото и видео (на сколько это возможно в ценовой категории до 15 000 руб)
    3. — желательно со сменной оптикой
    4. — по основной моей работе обязательно наличие качественной близкой съемки (фото через микроскоп)
    5. — минимальная потеря качества при зуме.
    6. — Конечно же, Ваш совет! )))

    P.S. Предложение: «Сделайте на сайте раздел с названием «Вопросы посетителей сайта» или что-то подобное. Лично я не нашла в каком разделе задать этот вопрос, поэтому влезла в последний. В разделе «Снимаем» есть конкретные модели фотоаппаратов, но общих вопросов тоже не нашла.» ИМХО.

    • Дмитрий says:

      Добрый день. Рад что, вы снова зашли ко мне на сайт 🙂

      Раздел такой не имеет смысла в формате моего сайта. Он мгновенно превратится в кашу на все темы подряд. Смысл блога — обсуждение статей, написанных мною.

      Но само собой, никто не запрещает задавать тут вопросы 🙂

      По вашему вопросу отвечу следующим комментарием через 10 минут, как до ноутбука доберусь 🙂

    • Дмитрий says:

      выбор фотоаппарата — пожалуй ничуть не менее спорная тема, чем выбор смартфона 🙂 слишком много различных вариантов на рынке.

      однако если трезво посмотреть на вещи, не будучи обремененным догмами вроде «нужен обязательно кэнон» (ничего личного, но это одна из догм в этой области электроники), то можно сделать вполне разумный выбор.

      я постараюсь максимально кратко пояснить почему стоит выбирать то, что я посоветую. опустив множество технических заморочек, которые для вас будут несущественны (по крайней мере сейчас).

      качество съемки зависит от двух основных факторов: качества оптики и качества матрицы (основной элемент фотокамеры). ни от какого «зума» качество фотографии не зависит вообще. более того, если изучить тему подробнее, то можно легко понять, что чем больше зум, тем хуже качество картинки (или тем сложнее добиться такого же качества как «без зума»).

      «качество матрицы» — понятие непростое, но в целом, можно упрощенно считать, что чем больше матрица физически, тем она качественнее. именно физически — в миллиметрах, а не в мегапикселах.

      почему не нужно покупать ультразум? очень просто: плохая оптика и маленькая матрица. пожалуй, это худший и самый бесполезный вариант фотокамеры: она сочетает в себе сразу два негативных параметра. но конечно же очень красиво выглядит на бумаге и в рекламе — ведь вы можете приближать самые далекие объекты 🙂 и продавец в магазине с радостью продемонстрирует это вам 🙂

      почему так все плохо: матрица маленькая как у самой банальной мыльницы (да-да, как у тех, которые стоят 2-3 тысячи рублей). а оптика плоха тем, что ее уместили в крохотный корпус. а законы физики при этом действовать не
      перестали: подобный объектив имеет очень низкую светосилу, и чем сильнее приближение, тем ситуация хуже.

      исключения есть. их два: от сони и от панасоника — каждая камера стоит в районе 40-50 т.р. законы физики там не изменились, но и камеры стали размером как зеркалки.

      продолжение следует 🙂

    • Дмитрий says:

      если основываться на вашем вопросе, то выбор сужается до «зеркалок». однако я посоветовал бы вам изучить ассортимент магазинов подробнее.

      дело в том, что есть еще один класс камер — так называемые «беззеркальные».

      для начала: чем хороши зеркалки. тем что, матрица большая (качественная), оптика с хорошей светосилой. и оптика сменная (в принципе, ничего глобально хорошего в этом нет, так как вам придется таскать с собой кучу объективов. но мир так устроен, что идеального объектива за разумные деньги создать невозможно, поэтому сменная оптика получается благом).

      чем зеркалки плохи. тем, что размер большой (многие считают это не важным, ровно до той поры, когда нужно таскать с собой огромный и тяжелый баул), тем что недорогие модели практически бесполезны когда речь заходит о съемке видео (по причине внутренней конструкции зеркальной камеры).

      если же ограничиться указанным вами бюджетом — никакой приличной зеркальной камеры вы не купите.

      беззеркальная камера — это по сути та же самая зеркальная, но без указанных недостатков. это стало возможным с развитием технологий и мощностей микропроцессоров, установленных в камерах. первые поколения имели свои недостатки, но сейчас они ушли в прошлое. и практически нет никаких серьезных аргументов в пользу приобретения зеркальной камеры, по сравнению с беззеркальной. даже для профессиональной работы.

      все дело лишь в инерции мышления людей и массе догм, царствующих на рынке.

      в указанную сумму лучшим выбором будет Sony NEX-3N. Эта модель уже снята с производства, не так давно, и цены на нее шикарные. при этом по качеству съемки она легко потягается с камерами стоимостью 30 т.р.

      что касается возможности съемки через микроскоп. я не специалист в этом, но могу предположить, что вам понадобиться объектив с минимальной дистанцией фокусировки (макро). скорее всего, его придется докупать отдельно.

      также, чтобы была «минимальная потеря при качестве зума» нужно будет купить светосильный зум объектив. это недешевое удовольствие и в 15 тр вместе с камерой уместить это ну никак не получится.

      p.s. главное — не купить компактную ультразум-камеру. это выброшенные деньги. все остальные варианты более разумны в любом случае.

Оставьте отзыв